>Вот к примеру -- в доказательство своей нетривиал


Денис Кацевич

11.11.2014 11:11:11
>Вот к примеру -- в доказательство своей нетривиальной мысли он приводит>пространную цитату из Жилина (не будем сейчас про ценность этого>источника информации), которая относится к периоду до 39 года. А мы>спорим по годы военные, еще конкретнее -- про 41..45-й. Так что там>Германия экспортировала в Штаты и Англию в указанный период? Чугун и>уголь? А сталь при этом покупала в Швеции... Угу, очень даже>правдоподобно.Напомню, изначально речь шла о том, что Германии будто бы не на что былопокупать у Форда военную технику, так как якобы рейхсмарки за пределамирейха не ценились - ибо экспортировать Германии кроме изделий изчеловеческой кожи было нечего.На это в принципе можно было бы и не отвечать, так как приводились мноюданные из различных источников, что таки покупали, а на что именно - ужедетали, раз покупали - значит было на что.Тем не менее я привел данные, показывающие, что экспорт из Германии(до 1939 года во всяком случае) был по объемам впечатляющим,следовательно твердая валюта у Германии была. После начала войнывозможности для экспорта не уменьшились, наоборот, были оккупированыФранция и часть Польши, обладающие немалыми ресурсами. Для того, чтобыиметь твердую валюту, экспортировать необязательно напрямую в США иАнглию, как Вы понимаете, этого я и не утверждал. Кроме того, валютныеи золотые запасы могли быть накоплены и до войны, которую Гитлер непредполагал вести долго.Производство стали и военной техники быстро увеличить трудно, нужностроить новые заводы, поэтому видится вполне вероятным, чтоиспользовались для этого заводы американские и шведские (тем более,что в рабочих руках недостатка там, в отличие от мобилизованнойГермании, не было), а на экспорт при этом шел уголь и чугун (а из чегоже на шведских заводах лить сталь?).Построение гипотетическое, конечно, но по-моему правдоподобное.>С цитатами тоже обходится весьма вольно. Например, про отсутствие>претензий у Германии к СССР. В исходнике вместо многоточия идет "потому>что..." и объяснение на несколько строк. Оппонент же это объяснение>выбрасывает и делает вид что его не было. А значит, нет причины>опровергать его.А зачем его опровергать, если оно уже опровергнуто жизнью.Претензий у Германии не было - но ведь напали? Значит, были претензии,и зачем искать конкретные ошибки в Ваших умозаключениях?
{ 6 / }
VK Facebook Mailru Odnoklassniki Twitter Twitter Twitter Print

!!!
АФОРИЗМЫ В КАРТИНКАХ
ЛУЧШИЕ АВТОРЫ ДНЯ
БЛИЦ
    title
ПОИСК
как снег на голову 3
булыч 2
логично 2
к лику святых 2
что вытворяют 2
Драгоценность 2
путин 2
экология 2
встреча 2
осенний 2
любовь 16980
жизнь 8556
Счастье 7072
секс 6606
женщина 5419
дружба 4891
работа 4698
красота 4543
Время 3784
деньги 3412
  • За 1 день: 118
  • Всего: 1705502
  • ЛУЧШИЙ АФОРИЗМ ДНЯ
    ДЕМОТИВАТОР
    АКТИВНЫЕ АВТОРЫ