я, наверно,. на порядок тупее одобривших - я НИЧЕГО не понял. Вадик, поясни мысль, для не врубившихся, а? ))) Для облегчения задачи: если не конкретизировать понятия "общая судьба", то она ВСЕГДА "разделяется" всеми, по-определению, на то она и "общая"... 1
читай по губам, невнимательный ты наш (и цитаты из твоей фразы присутствуют, и оценка в полный рост, и что ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу указано: "Для облегчения задачи: если не конкретизировать понятия "общая судьба", то она ВСЕГДА "разделяется" всеми, по-
определению, на то она и "общая". ЭТО БЫЛО в моём ПЕРВОМ комменте. Что, прочитать до конца было недосуг? )))) жду ответа... пока нет, как и предполагал...
не понимаю, какая у меня с тобой общая судьба, хотя я также как и ты множу усилия, чтобы наш портал становился "разговорчивым" и конкретным...Так что речь идёт о тех усилиях, что имеют и сходные методы действий и лаже согласованные цели, и многое другое
Вадим ты теперь понял, почему я тя отключал? Ты никогда не доводишь до конца начатое. Я тебе конкретно написал, а ты так и не смог так же конкретно вести дискуссию... общий трёп ни о чём - не моя стезя. Закончим.
дискуссию нельзя обрывать по желанию ТОЛЬКО одной стороны. Тогда не надо в дискуссии ввязываться, если не можешь довести до конца, по обоюдному согласию.))) Кстати, в варианте Кафанова всё на месте (я про смысл), в отличие от твоего. У него: если каждый са
пора успокоится, Ник... это для тебя бред - мог бы найти приличное ругательное слово, а так - грубо....я повторял для тебя, непонятливого всё, и всё до конца довёл, ты продолжал дискуссию по своему желанию...нет предмета, есть разное понимание логики смысл