Не ограничивай Бога пределами себя. С Ег

А Бог это кто?...Спонсор,ответила Кабаева... 1

Остроумно, Галу!))++

Всяк проблем и задач своих ношу облегчай преклонением пред Богом.

В любом из нас частица Бога, хотим мы или нет,
Но только лишь частичка, душа наша даёт ответ.
Жаль мы её не слушаем, быть может не желаем,
То, что несовместимо с Ним, порою совершаем...

На картинке фраза хорошая, эта - нет.Понятно только, как богу неуютно.

Джулиана,без обид...на картинке - С Божьей помощью грех не справится... (вопрос - что сделает?,надо писать без мягкого знака...)

Галу, ТАМ другой вопрос: "что сделать?". Так что всё верно, с запятой. Смысл вполне разумный, с юмором: "если тебе бог помогает, а ты,придурок, ещё и справиться не можешь - ты переступаешь небесный закон!"))) А вот основная фраза читается как "Не ограничив

ай для бога круг забот только собой. С его помощью тебе по плечу гораздо больше". Галиматья, одним словом. К чему призыв? Чтобы бог занимался И другими, тогда, почему-то, ты больше сможешь. Как-то очень неубедительно звучит такая логика. Говорят скорее нао

борот: "сделаем , с божьей помощью!" (т.е. если он НА ТЕБЕ сосредоточится!)

Николай,сами подумайте...С Божьей помощью (что или кто?) грех (что сделает?) не справится...

Подумал и прочитал: "С Божьей помощью (только слабаку) грех (что сделать?) не справиться (с проблемами)."))) Всё понятно? 1

там лишние слова...а цитату надо читать авторскую...

Галу, ЭТО - не "лишние слова" а то, что читается между строк и что ЗАЛОЖЕНО автором. Токма и всего... (Вы же, вполне правомочно, поставили вопрос к тексту, т.е. ТОЖЕ попытались прочесть между строк). Наш с вами диалог должен обратить на себя внимание автор 1

а, в смысле: а не заложены ли в фразу разночтения? 1

Галу, Дорогая! Без мягкого знака, это уже другая мысль. Кстати, я её тоже позиционировала когда-то, потому, что получила такой оригинальный отклик на свою. А в моём варианте, подразумевается "НАМ"...;)

Николай! Что до основной фразы, цитирую Вас: "А вот основная фраза читается как "Не ограничивай для бога круг забот только собой. С его помощью тебе по плечу гораздо больше". -Караул! Не представляю даже, как Вам в голову могло прийти так её прочесть...)))

Не ограничивай Бога пределами себя - значит не мерь его по себе и не ограничивай пределом своих возможностей. Теперь проясняется?))

Галу, можно ещё обобщить. Т.е. скажем в принципе человеку - С Божьей помощью - грех не справитЬся!)

Бога? Ограничивать "Пределами СВОИХ возможностей"? Бред. Бог ТАКОГО не простит! А уж если правильно излагать неглупую, в общем-то, мысль, то можно так: "Бог многое может - не грех его взять себе в помощники". Берите, не стесняйтесь, ибо это ВАША мысль... )

Джули, если ВЫ что-то себе "даже не представляете" - это ещё не факт. что ТАКОГО не может быть! Подход ребёнка: "если я закрою глаза - меня никто не увидит!" Думаю, что вы, как и все мы, ОЧЕНЬ МНОГО чего не "представляете", но ЭТО - существует! ))))

тоже мне, "аргумент"! ...курам на смех... )))

Ну, так если Вы читаете то, что Вам ВЗДУМАЕТСЯ, вместо написанного, то все вопросы К СЕБЕ!)

Вспоминаю В. Ерофеева: " Дайте мне любое существо любого дела — и я у вас на глазах его извращу." - это не Ваше любимое занятие?)))

Я бы немного изменил направление этой идеи: следуй божьему провидению и тебе доступно большее, чем ты предполагал и видел сам.)

"Бога? Ограничивать "Пределами СВОИХ возможностей"? Бред. Бог ТАКОГО не простит" - ПРОСТИТ, НЕ простит, что это меняет? Это расширяет видение человека? Он от того, перестаёт быть ограниченным уровнем свои знаний, представлений, сил, возможностей...?

Джули, с вами скучно вести дискуссию: вместо попытки найти аргументы, в ответ, или попытаться опровергнуть сказанное оппонентом, вы просто заявляете (прямо, или между строк): "Ты не понял!" А вот ЧТО "не понял" - это уже не царское дело - пояснять. Если вы

ввязываетесь в дискуссию - ищите аргументы, опровергайте СКАЗАННОЕ оппонентом, а не ограничивайтесь общими словами, не несущими никакого смысла для поиска истины. Прочтите внимательно ВСЁ, что я говорю: я ВСЕГДА поясняю свою позицию, вы же - до этого ни сн

исходите (как правило, признаю). Негоже... Чисто для обучения: НЕЛЬЗЯ говорить только, что кто-то "неправильно прочитал", обязательно надо говорить КАК НАДО было прочитать... ТОГДА будет предмет для разговора, а так - бла-бла. Раскланиваюсь...

Только ВЕРА в нечто кажущееся для нас невозможным/нереальным/волшебным/фантастическим... Я здесь уже публиковала: Настоящее свободомыслие — это перманентное покорение пределов своего воображения. - без этого Вы Бога в свои представления...

... едва ли уложите хоть малой ЕГо частью...)))))

Тоже вариант, Володя, при условии наличия связи с Богом...) Большое спасибо!)

Вновь много было лишних слов, чтоб автора унизить,
Так смысл афоризма, не разобрать, и не приблизить.
Тут объяснять не автору, что не поймёт читатель,
Включай соображалку личную, ошибок разыскатель.

Автором этого афоризма является Джулиана!
А в вопросах грамматики надо начинать всегда с себя.
В народе говорят: "За что боролись, то тебе и досталось!"

А ты не мни себя, и так давно помятый, или для тебя комментарии собственноручно написанные, правилам РУССКОГО ЯЗЫКА не поддаются? (Об этом пишу уже не первый год, кстати, будь хоть чуток культурнее!)

Такой стиль комментария совсем не comme il faut, а то что ты старый, да ещё и маразматик, ни для кого не секрет. (Ксанф, выпей море!)

Всё, умного от тебя не услышишь, а развлечения тоже не приносишь. Адью!