Первейшее на земле право — это право Я. Первейший долг человека — долг перед собой. Его нравственный долг — никогда не отождествлять свои цели с другой личностью; нравственный закон — делать то, что он хочет, при условии, что его желания в основе своей не зависят от других людей. /Источник/ (Айн (Алиса) Рэнд (Розенбаум)) [Я, ЛИЧНОСТЬ, ДОЛГ] [01.07.2011 18:55:49]
{ }
Нарушать нравственный закон для здоровья - все равно, как разламывать дом, в котором живёшь, чтобы топить им. (Лев Толстой) [ЗАКОН] [07.10.2021 00:01:11]
{ }
Ведь это не более чем нравственный предрассудок, будто истина имеет более цены чем иллюзия; это даже хуже всего доказанное предположение из всех существующих на свете. (Фридрих Ницше) [ИСТИНА, ИЛЛЮЗИЯ] [30.11.2021 01:12:12]
{ }
– У интеллигента, – сказал он с мрачной гримасой, – особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным. Как ребенок, который не очень боится сделать зло своим родителям, потому что знает – дальше угла не поставят. Чужих людей он опасается больше. То же и с этим мерзким классом. […] Интеллигент, как бы он ни измывался над устоями империи, которая его породила, отлично знает, что в ней все-таки жив был нравственный закон. […] оттого, что если нравственный закон в ней был бы мертв, он никогда не посмел бы топтать её устои ногами. (Виктор Пелевин) [РЕБЕНОК, БОЛЬШЕ, ИНТЕЛЛИГЕНТ] [12.04.2022 13:13:26]
{ }
Если мы ведём нравственный образ жизни, имеем светлые и общезначимые проекты, думаем о благе всего человечества, то денежный достаток наш растёт пропорционально нашим усилиям и значимости наших идей в оценке Небесных Сущностей. (ВЛАДИМИР ЧЕРЧЕНКО) [ДЕНЬГИ, ПРОЕКТЫ, ОБРАЗ] [14.07.2013 23:48:12]
{ }
Если у Вас нет целостности, у Вас ничего нет. Вы не можете купить его. У Вас могут быть все деньги в мире, но если Вы не моральный и нравственный человек, у Вас действительно ничего нет. (Генри Кравис) [ЭТИКА, НИЧЕГО, ДЕНЬГИ] [07.10.2013 01:12:53]
{ }
Неисчерпаем не только атом, но и ...человек. Разница лишь в том, что у первого неисчерпаем материальный аспект, а у второго – нравственный. (Николай Сухомозский) [ФИЛОСОФИЯ, РАЗНИЦА, ЧЕЛОВЕК] [13.04.2016 00:30:40]
{ }
Мысль, пробуждающая людей, способствующая их прозрению, уже сама по себе смелый поступок; собрание же таких мыслей есть нравственный подвиг. (Андрей Лаврухин) [ПОДВИГ] [29.03.2016 00:52:07]
{ }
У каждого мыслящего существа есть свое представление об этике – о том, что такое добро и зло, что можно делать, а что нельзя. Это его личный нравственный закон – то, что он познал о безличном законе природы – Абсолютном Принципе Кармы – вселенском законе воздаяния за добро и зло. (Дина Дин) [ЭТИКА, ДОБРО И ЗЛО, ЗАКОН] [07.07.2016 06:39:35]
{ }
Эпидемия продажности и алчности существующих властей заразила всё общество, да так сильно, что несправедливость при постоянной лжи и обмане стала непосильным грузом для Великого Народа – основы цивилизации! Россия – это своеобразная страна, живущая страстями, и если падает, так до конца. Поэтому, чтобы Россия поднялась ей прежде суждено упасть. Но этот нравственный нарыв очень скоро должен прорваться и освободить общество! (NN Определитель) (Автор Неизвестен) [ВЛАСТЬ, РОССИЯ, СТРАНА] [29.07.2016 01:31:02]
{ }
Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры, «накоплений» культуры, память – одна из основ поэзии – эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память – это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память – наше богатство (Дмитрий Лихачев) [ДОЛГ, ХРАНИТЬ, ПАМЯТЬ] [29.09.2016 21:25:03]
{ }
Окошечко в газовую камеру, где по приговору суда лишают жизни, — нравственный, без права обжалования, приговор человечеству, цинично поименовавшему себя цивилизованным. (Николай Сухомозский) [МУЖЧИНЫ, ЦИНИЗМ, ПРИГОВОР] [11.10.2016 00:30:00] 1
{ }
Лишь высокая правда о своем времени способна выразить действительный, а не искусственно пропагандируемый нравственный идеал. (Андрей Тарковский) [ИДЕАЛ, ПРАВДА] [14.10.2016 14:01:11]
{ }
Встречи без любви! Какое заклятие лежит над людскими нравами и понятиями! Мы, сильный пол, отцы, мужья, братья и дети этих женщин, мы важно осуждаем их за то, что сорят собой и валяются в грязи, бегают по кровлям... Клянем и развращаем в то же время! Мы не оглянемся на самих себя, снисходительно прощаем себе... собачьи встречи!.. Открыто, всенародно носим свой позор, свою нетрезвость, казня их в женщине! Вот где оба пола должны довоспитаться друг до друга, идти параллельно, не походя, одни — на собак, другие — на кошек, и оба вместе — на обезьян! Тогда и кончится этот нравственный разлад между двумя полами, эта путаница понятий, эти взаимные обманы, нарекания, измены! А то выдумали две нравственности: одну для себя, другую для женщин. (Иван Гончаров) [ПОЗОР, МУЖЬЯ, ОТЕЦ] [05.12.2016 01:00:03]
{ }
Во мне нет жалости! Нет! Чем больше червь извивается, тем сильнее мне хочется его раздавить! Какой-то нравственный зуд. И я расчесываю язву тем упорней, чем сильнее становится боль. (Эмили Бронте) [БОЛЬ] [05.12.2016 01:00:03]
{ }
... на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество — не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в своё бессмертие. <...> в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие, в нём тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, всё будет позволено, даже антропофагия. <...> для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие своё, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении. (Федор Достоевский) [ЕСЛИ, ЗАКОН, СИЛА] [07.12.2016 01:00:03]
{ }
Примечание: Фёдор Михайлович Достоевский. Братья Карамазовы
Постепенно становясь сильнейшим из побуждений, страх ломает нравственный хребет человека и заставляет его глушить в себе все чувства, кроме самосохранения.На примере этой цитаты видно, как важен контекст. (Джордж Оруэлл) [СТРАХ, ЦИТАТА, КОНТЕКСТ] [09.12.2016 01:00:03]
{ }
Разве быть злодеем и лицемером — не одно и то же?нетЗлодей это тот, кто не я, в любом случаеПокажите того, кто не злодей!)))второе всегда первое а первое необязательно второеЗаблуждение)))бумага все стерпит..Каждый человек имеет своё Я ХОЧУ. И это ХОЧУ является одновременно ДОБРОМ и ЗЛОМ, БОГОМ и ДЬЯВОЛОМ. И разделить эти вещи невозможно, Именно в этом и состоит основное противоречие. ДОБРО и ЗЛО-это одно и то же. Любое преступление начинается с Я ХОЧУ. Но разве человек идёт на него ради ЗЛА? Он идёт на него ради ДОБРА. Вот и попробуй раздели.На преступление человек идёт, несомненно, ради зла. Но разве человек совершает в жизни одни только преступления?Тогда зачем он на него идёт?? Так вот на преступление человек идёт ради добра-иначе теряется смысл этого действия. только это добро совершается с причинением зла другим. И эти вещи неразделимы-в этом вся сложностьПреступление — это по определению зло, потому и наказуемо. А если говорить о мотивах, то в подавляющем количестве случаев источник преступления — эгоизм. За исключением, например, случаев, когда мать крадёт хлеб, чтобы накормить своего ребёнка. (потому что других способов его накормить у неё сейчас нет)Определение преступления весьма условно в том смысле, что за это деяние государство обеспечивает наказание. Источником зла всегда является человек с его желаниями, страстями..(здесь на сайте встречал несколько цитат философов-потому ничего нового я не говорю) , я это называю «Я ХОЧУ», Это присуще каждому человеку и отнять это невозможно. Что бы человек перестал хотеть, его надо либо убить, либо низвести его до уровня животного-животное же «НЕ ХОЧЕТ». Эти варианты не катят хотя бы потому, что вместе со злом уничтожается и добро. Так вот это ХОЧУ является одновременно ДОБРОМ и ЗЛОМ. Как только человек произносит ХОЧУ, сразу появляется БОГ и ДЬЯВОЛ. Ни того, ни другого вывести невозможно. Во власти человека только изменить соотношение их в этом ХОЧУ. В качестве примера.»Я хочу айфон последней модели!». Сразу перед тобой проявляется БОГ и ДЬЯВОЛ. ДЬЯВОЛ тебя всегда искушает.»Айфон есть у твоей подруги-убей её и забери!""Отними!""Укради!» и ещё 2 000 способов. Самый последний «Заработай тяжким трудом и купи!». А БОГ всегда предлагает тебе аскетизм «Умиротвори свои желания! Не нужен айфон тебе! Будь аскетом!»Какой делают выбор из этой ситуации? Посмотри, как иногда сложно ребёнку объяснить разницу между добром и злом. Ему объясняешь, что так делать не хорошо, что так не поступают, что это плохо и т. д. А он тебе в ответ:»Почему это плохо? Я ХОЧУ эту игрушку, а он её не отдаёт! Если он её не отдаст, я его убью!»Что в этом плохого?))))Я не знаю, что там говорят философы, но я прекрасно понимаю, что в данном случае вся путаница происходит оттого, что рассуждающий на тему добра и зла философ не хочет отличать собственно преступление (то есть результат) и его мотив. Собственно преступление (то есть содеянное в итоге. Ну, например, Раскольников убил пожилую женщину) есть зло без всякого сомнения. Мотив же иногда может давать смягчающие обстоятельства, выше я приводил пример. И тут нужно разбираться конкретно (этим, в частности, и занят суд) Но ни в коем случае ни один суд не признает как смягчающее обстоятельство ту философскую базу, которую подвёл преступник для оправдания своего деяния.А ведь Раскольников пошёл на преступление ради добра-вспомни его рассуждения. Человек идёт на преступление, когда в его рассуждениях аргументы «ЗА» перевешивают аргументы «Против». Это потом он может раскаяться, но в момент совершения он четко понимает, что совершает добро.Родион Романович Раскольников — главный герой романа — в недалеком прошлом студент, оставивший университет по идейным соображениям. Несмотря на привлекательную внешность, «он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу». Раскольников живет в крайней нищете, снимая в одном из петербургских домов каморку, похожую на гроб. Однако он мало уделяет внимания обстоятельствам жизни, так как увлечен собственной теорией и поиском доказательств ее справедливости. Разочаровавшись в общественных способах изменения окружающей жизни, он решает, что воздействие на жизнь возможно при помощи насилия, а для этого человек, вознамерившийся сделать что-то для общего блага, не должен быть связан никакими нормами и запретами. Пытаясь помогать обездоленным, Родион приходит к осознанию собственного бессилия перед лицом мирового зла. В отчаянии он решается «преступить» нравственный закон — убить из любви к человечеству, совершить зло ради добра. Раскольников ищет могущества не из тщеславия, а чтобы помочь людям, погибающим в нищете и бесправии. Однако рядом с этой идеей существует другая — «наполеоновская», которая постепенно выходит на первый план, оттесняя первую. Раскольников делит человечество на»... два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Второй разряд, меньшинство, рожден властвовать и повелевать, первый — «жить в послушании и быть послушными». Главным для него становятся свобода и власть, которую он может употреблять, как ему заблагорассудится — на добро или на зло. Он признается Соне, что убил, потому что хотел узнать: «имею ли я право власть иметь?» Он хочет понять: «вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это самопроверка сильной личности, пробующей свою силу. Обе идеи владеют душой героя, раскрывают его сознание.http://www.ukrlib.com.ua/sochin-rus/printout.php?id=7&bookid=28Правильно-с его позиции он совершает добро.Не дочитал:Главным для него становятся свобода и власть, которую он может употреблять, как ему заблагорассудится — на добро или на злоДа нет-дочитал. Т. е. что есть добро и что есть зло, будет решать он сам?? Это есть зло, потому что он себя возомнил Господом. И ведь обрати внимание, что на преступление он пошёл из благородных целей-ради добраС точки зрения мотива — да, с точки зрения результата — нет. И это противоречие он так и не смог разрешить, поэтому в итоге мотив победил — он-таки совершил преступление. Но после этого угрызения совести не оставили его и в итоге он явился с повинной. Однако эта цепочка событий (и всякие там угрызения совести) — вовсе не типична для рядовых преступлений.Так вот это ХОЧУ является одновременно ДОБРОМ и ЗЛОМ.Человеческон ХОЧУ само по себе не является ни тем ни другим. Но оно становится либо тем либо этим, когда выясняется, что, реализуя своё ХОЧУ, человек попирает ХОЧУ другого человека.Посмотри, как иногда сложно ребёнку объяснить разницу между добром и злом. Ему объясняешь, что так делать не хорошо, что так не поступают, что это плохо и т. д. А он тебе в ответ:»Почему это плохо?Значит, и это надо объяснить. И тут у мудрого родителя всегда найдутся нужные слова. А ключ к ним я определил выше.Человеческое ХОЧУ мотивирует на совершение поступка. И реализуя это ХОЧУ человек стоит перед выбором-либо реализовать, либо отказаться. У меня внук родился крупным ребёнком. И когда пошёл в сад, молотил всех подряд. Воспитатели постоянно жаловались на него-как чуть не по его. сразу по роже. И объяснить было не возможно. Расскажу один случай. Приехали четыре внука ко мне на участок, И вот он обидел младшего и был не прав. Я позвал его к себе и потребовал, что б он извинился и они помирились. Он ни в какую-не буду и всё!. Дальше я связываться с ним не стал. Через полчаса решили поехать на родник за водой, Я ему сказал, что он не поедет за поступок,"Нет-поеду и всё!"Моя жена узнала про всё это (она была человеком бескомпромиссным). Она взяла его за руку, и не просто била, она его херачила «Не поедешь!», А он продолжал «Поеду!»Эта экзикуция продолжалась минут 15. Ни я, ни родители не заступились за него. Потом смотрю внук успокоился. Мы съездили за водой, А по приезде всё забылось. Вот и определи-ДОБРО ради ЗЛА или ЗЛО ради ДОБРА! Это всё одно и то же.Рискну предположить, что некоторые дети изначально рождаются в высшей степени эгоцентричными. А хотя... ведь неверно это! Ибо какая у новорожденного ребёнка уже воля, когда у него еще и сознания-то (толком) нет. Остаётся объяснять этот эгоцентризм действиями родителей, причём с самого 1-го дня жизни ребёнка. Ибо, хоть сознания у новорожденного еще нет, но подсознание есть и оно не спит, всё впитывает. А дальше — больше. А потом, есть, конечно, ситуации, которые требуют, казалось бы, немедленного разрешения. Казалось бы — это потому, что часто мы, родители, себе это просто внушаем. Но, даже если это действительно так и ситуация была разрешена силовым методом, ребенку потом необходимо обязательно объяснить, в чём он был неправ. И неважно, что это может потребовать много времени. На то мы и родители, чтобы не только тело, но и душа ребёнка была «сыта».На воспитание ребёнка оказывает влияние очень много факторов, которые нам неподвластны. Ошибка в том, что нам кажется достаточным воспитывать хорошее в ребёнке и он станет хорошим. Мы забываем, что кроме нас ещё много «воспитателей».Согласен! Но самый 1-ый фактор — это родители. А тем более, если ребёнок только что родился. Замечу, что именно этот этап жизни ребёнка — архиважный с точки зрения формирования его души. (ибо именно на этом этапе идёт закладка не только интеллекта, но и души) Поэтому тут важна каждая мелочь. И как жаль, что некоторые (а, по-видимому, даже многие) родители этого не понимают.Ага, это как эллипс и окружность, как прямоугольник и квадрат. ( Жизнь - это деньги (Life is Money)) [СВОБОДА, ДОБРО, ВНИМАНИЕ] [19.12.2016 01:00:03]
{ }
Религия — наша отчаянная попытка постичь собственный мир. И собственное прошлое. Мы живем во тьме, окруженные тайнами. Откуда мы пришли? Каково наше предназначение? Что будет с нами после смерти? Религия также дает нам нечто большее — нравственный кодекс, представления о том, что хорошо и что плохо, руководство по добропорядочности. Как и любое другое орудие, она может быть использована не по назначению. ( А. Дж. Риддл. Ген Атлантиды) [ПОПЫТКА, РУКОВОДСТВО, ПРОШЛОЕ] [29.12.2016 01:00:03]
{ }
Хороший нравственный характер - это первое, что необходимо мужчине, и что привычки, приобретенные в вашем возрасте, как правило, неизгладимы, и ваше поведение здесь может повлиять на ваш характер на всю жизнь. Поэтому очень важно, чтобы вы старались не только учиться, но и добродетельно. (Джордж Вашингтон) [ПОВЕДЕНИЕ, ЖИЗНЬ, ХАРАКТЕР] [14.04.2021 12:42:11]
{ }
Сколько угодно можно записывать собственный нравственный опыт, можно даже преподавать его в школе, но для каждого юного существа эти слова будут пусты до тех пор, пока не наполнятся его собственной болью, стыдом и печалью. (Марта Кетро) [ОПЫТ, СЛОВА] [20.07.2021 23:27:30]
{ }
Нравственный, добродетельный государственный человек есть такое же внутреннее противоречие, как целомудренная проститутка или кроткий разбойник. (Лев Толстой) [ЧЕЛОВЕК, ПРОТИВОРЕЧИЕ] [21.09.2021 00:01:11]
{ }
На исключительную любовь нравственный человек смотрит как на зло. Малонравственный человек считает её добром. Совсем безнравственный человек не понимает даже и это и смеётся над ней. (Лев Толстой) [ЧЕЛОВЕК, ЛЮБОВЬ] [05.10.2021 00:01:11]
{ }
Приручение животного достигается причинением животному вреда, точно так же нравственный человек не есть улучшенный человек, а только ослабленный. Но он менее вреден... (Фридрих Ницше) [ЧЕЛОВЕК] [02.02.2022 01:12:12]
{ }
Созданию произведений искусства должен предшествовать надлежащий нравственный уровень; без него не может быть искусства. (Джон Рескин) [08.02.2022 04:40:32]
{ }
Мы живём в весьма странные времена, когда либерализм и попустительство в системе образования достигли пика, когда отсутствие дисциплины и полный нравственный распад поразили большинство политических систем мира. (Ирвин Шоу) [РАСПАД, ОТСУТСТВИЕ, БОЛЬШИНСТВО] [23.05.2022 05:41:23]
{ }
***
На планете человек –
носитель правды божьей, сколь его стезя
по ней ни пролегала б ровно или криво,
так же как и общей совести
всего же человечества единого
большого коллектива.
***
Сколь человек ни уникален,
эта истина всё так же,
непреложная, права:
все люди суть лишь части тела
человечества,
как руки, ноги или голова…
***
Подчас падение
того или иного человека сколь, увы,
ни представляется печально
и глубоко, – всё ж отрицать
всеобщий нравственный прогресс,
по своей сути, уже будет аморально. (Владимир Лучит) [ИСТИНА, ПРОГРЕСС, СУТЬ] [18.08.2022 04:06:41]
{ }
Мы никогда не останавливали грех, принимая законы; точно так же мы не собираемся брать великий нравственный идеал и достигать его только законом. (Дуайт Эйзенхауэр) [ИДЕАЛ, ЗАКОНЫ, БРАТЬ] [19.07.2023 12:12:12]
{ }
Мы смотрим на эту потрясенную землю и провозглашаем нашу твердую и неизменную цель — построение мира и справедливости в мире, где господствует нравственный закон. (Дуайт Эйзенхауэр) [ЦЕЛЬ, ЗАКОН] [19.07.2023 12:12:12]
{ }
Америка дорожит отношениями, которые у нас сложились с нашими многочисленными друзьями-мусульманами, и мы уважаем яркую веру ислама, которая вдохновляет бесчисленное количество людей вести честный, порядочный и нравственный образ жизни. Пусть в этом году Курбан-Байрам также станет временем, когда мы признаем ценности прогресса, плюрализма и признания, которые объединяют нас как нацию и глобальное сообщество. Работая вместе для достижения взаимопонимания, мы указываем путь к светлому будущему для всех. (Джордж Уокер Буш-младший) [КОЛИЧЕСТВО, ПУТЬ, ДОСТИЖЕНИЯ] [21.07.2023 11:11:11]
{ }
Теория моральной нейтральности истории – можете назвать ее и так. Процесс как таковой не бывает ни нравственным, ни безнравственным. Мы можем оценивать результаты, но не процесс. Безнравственный фактор может привести к нравственному результату. Нравственный фактор может привести к безнравственному результату. Может быть, только в обмен на душу человек получает власть творить добро. (Роберт Пенн Уоррен) [ДОБРО, ПРОЦЕСС, ТЕОРИЯ] [06.01.2017 01:00:03]
{ }
Примечание: Роберт Пенн Уоррен. Вся королевская рать
Наилучшим государством будет, очевидно, то, которое будет иметь наиболее преданных граждан, и чем более теряется чувство законности, тем более сил и достоинств теряет и государство, эта система нравственности, эта «истинная» нравственная жизнь. Вместе с «добрыми гражданами» исчезает и благоустроенное государство; оно разлагается среди анархии и беззакония. «Уважение перед законами!». Этим цементом скрепляется целостность государства. «Закон свят, и кто его нарушает – преступник». Без преступлений нет государства: нравственный мир – а это и есть государство – полон обманщиков, мошенников, лжецов, воров и т. д. Так как государство – «господство закона», иерархия его, то эгоист во всех тех случаях, где его польза идет вразрез с пользой государства, может удовлетворить свои желания только путем преступления. (Макс Штирнер) [ЧУВСТВО, ОЩУЩАТЬ, ГОСУДАРСТВО] [13.01.2017 01:00:03]
{ }
Примечание: Макс Штирнер. Единственный и его собственность
Когда христианское сознание, или «христианин», составляет уголовные законы, то понятие преступности, конечно, отождествляется с бессердечием. Всякое нарушение и оскорбление сердечной привязанности, всякое бессердечное отношение к чему-нибудь святому – преступление. Чем сердечнее эти отношения должны были бы быть, тем больше возмущает надругательство над ними, тем более преступление кажется заслуживающим наказания. Властителя обязан любить каждый его подданный: отрекаться от этой любви – государственная измена, наказуемая смертной казнью. Супружеская неверность – бессердечие, заслуживающее наказания: совершающий это преступление бездушен, лишен сознания святости брака. Пока диктовать законы будет сердце или душа, до тех пор охраной законов будет пользоваться лишь сердечный, или душевный, человек. То, что законы устанавливает душевный человек, значит, что их устанавливает нравственный человек; все, что противоречит «нравственному чувству» этих людей, – все это они осуждают. Например, как может такого рода людям не представляться чем-то страшным и преступным неверность, нарушение клятвы, словом – всякая радикальная ломка, всякий разрыв старых чтимых уз? Кто нарушает эти требования сердца, тот восстанавливает против себя всех нравственных, душевных людей. Выдержанное законодательство христианского государства может быть составлено только попами, и оно до тех пор не будет вполне цельным и последовательным, пока его будут вырабатывать только прислужники попов, которые всегда являются лишь полупопами. (Макс Штирнер) [МИРООЩУЩЕНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, СОЗНАНИЕ] [13.01.2017 01:00:03]
{ }
Примечание: Макс Штирнер. Единственный и его собственность
«Для внешнего порядка, внешне хороших манер, дрессировки напоказ нужны лишь твердая рука и многочисленные запреты, — писал Януш Корчак. — Чем скуднее духовный уровень, чем бесцветнее нравственный облик, тем больше забота о собственном покое и удобствах, тем больше запретов и приказаний, продиктованных мнимой заботой о ребенке». ( Михаил Петрович Щетинин. Объять необъятное: записки педагога) [РУКА, ЗАБОТА] [17.01.2017 01:00:03]
{ }
Примечание: Михаил Петрович Щетинин. Объять необъятное: записки педагога
Нравственный человек приводит свою профессию в соответствие со своими убеждениями, а не наоборот. Но со времен Средневековья такие люди встречаются все реже и реже. (Нассим Талеб) [ЧЕЛОВЕК, ПРИВОДИТ, ЛЮДИ] [20.01.2017 01:00:03]
{ }
На философском языке сюжет «Мастера и Маргариты» изложил Н. А. Бердяев. По его мысли именно из неизмеримого могущества зла в мире следует бытие Бога. Ведь если зла так много, и тем не менее встречаются редкие островки света — значит, есть что-то, не позволяющее тайфуну зла переломить тростники добра. Есть какая-то более могущественная сила, которая не позволяет океанскому прибою размыть прибрежные пески. У сил добра, столь редких в мире сем, есть тайный стратегический резерв — в мире Ином. Небесконечность могущества зла есть доказательство бытия Бога…Красивая мысль.Изложено, конечно, красиво, но не доказывает! Могущество зла ограничено другими естественными причинами!Иммануил Кант опроверг все пять признаков Бога, утверждая, что в области разума доказательств бытия Бога нет и быть не может, и создал свой нравственный императив, который в свою очередь может считаться доказательством бытия Бога. «Нравственные принципы не зависят от внешней среды». Если сказать совсем просто, то всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.http://studopedia.org/5-66661.htmlСлучайно удалил свой ответ!))) С Кантом мене не тягаться! И в спорах о существовании Бога я обычно не участвую. Я прагматик и не верующий, В той логической цепочке нет неоспоримой связи одних выводов из других, Потому окончательны вывод для меня выглядит ошибочным. Кстати! Кант один из идеологов немецкого фашизма! http://xn--80aafngqnlfck6b3hm.xn--p1ai/all/vlijanie-nemeckoi-filosofi-na...Ну это уж Вы загнули! Скорее уж Ницше с его теорией сверхчеловека можно как-то упомянуть, в том смысле, что его идеи были исковерканы и использованы в нужном ключе. Расовая теория, родилась в середине прошлого века в качестве учения, оправдывавшего колониальную политику крупных европейских держав мира, в первую очередь Англии и Франции — работы Ж. А. Гобино, де Ляпужа и их французских и английских последователей. На становление фашизма как социального течения значительное влияние оказал английский публицист Томас Карлейль. Впоследствии его идеи были развиты Хьюстоном Стюартом Чемберленом. Бертран Рассел в своей книге «История Западной философии» (1946) утверждал: «Следующий шаг после Карлейля и Ницше — Гитлер.» Это в философском ключе. В практическом, в Германии — главный идеолог нацистов Розенберг, пропагандист — Геббельс.Не совсем то! Не помню в каком фильме был эпизод, где Гитлер перед крнчиной смотрит на портрет канта и произносит (не помню точно подробности):"Ошибся ты с о своей теорией!"А теория заключалась в следующем, На протяжении истории человечества происходил расцвет многих империй, и их гибель. Связано это было с обретением этими цивилизациями так называемого Чаши Грааля ( может и не Грааля — не помню точное название) Он имел особенность находится в руках определённых империй, которые благодаря ему расцветали, но после его потери приходили в упадок. Теперь же эта чаша уже находится у арийцев, но уже навсегда. Потому и возвысилась Германия перед войной (это заметно по поведению Германии в то время!) """Философия, характерная для Германии, начинается с Канта и начинается как реакция против философии Юма. Канту было предопределено верить в причинность, Бога, вечность, моральный закон и так далее, но он сознавал, что философия Юма сделала это довольно сложным. Поэтому он придумал разницу между «чистым» и «практическим» разумом. «Чистый» разум касался всего, что может быть доказано, а таких вещей не так много; «практический» разум имел отношение к тому, что необходимо для добродетели, а таких вещей очень много. Конечно, очевидно, что «чистый» разум был просто разумом, тогда как «практический» разум был предрассудком. Таким образом, Кант вернул в философию обращение к чему-то осознанному как явление, находящееся вне сферы теоретической рациональности, что изгонялось из школ с самого зарождения схоластики.""" http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Rassel/pr_fash.phpПо-моему, легче доказать существование Бога, чем серьёзно изложить философию Канта (изложить на форуме краткое содержание шести томов — это будет просто жестяная жесть). Так что, предлагаю пощадить наш разум и ''практический'' и ''чистый'' и оставить дух Канта в покое. )))) По поводу артефактов — скорее всего Вы имели в виду копье Судьбы или Копьё Лонгина (которое римский воин Лонгин вонзил в подреберье Иисуса Христа, распятого на Кресте), считается, что тот, у кого в руках это оружие, будет вершить судьбы мира. По легендам оно принадлежало в разные времена Атилла, Юстиниан I, Константин Великий, король готов Теодорих I, который благодаря ему победил орды Аттилы, Карл Великий, Фридрих Барбаросса и некоторые другие известные правители. «Копье Судьбы» побывало и в руках Гитлера. Историки свидетельствуют, что еще в юности мистически настроенный Адольф часами стоял в Венском музее истории искусств перед витриной, в которой было выставлено «Копье Лонгина». На самом деле в различных церквях мира хранится несколько реликвий, которые считаются копьём Лонгина, либо его фрагментом: Армянское копьё, Ватиканское копьё, Венское копьё, Краковское копьё и другие ''копья''. Какое из них подлинное — пока неизвестно. Учёные работают. Святой Грааль или Чаша Грааля ( чаша, из которой Иисус Христос вкушал на Тайной вечере и в которую Иосиф Аримафейский собрал кровь из ран распятого на кресте Спасителя) обладает (по легендам) несколько другими свойствами: испивший из чаши Грааля получает прощение грехов, вечную жизнь и т. д. В XIX веке несколько (порядка шести-семи) городов объявили о том, что они обладают Граалем. Согласно Ватикану — хранится в Кафедральном соборе Валенсии (Catedral de Valencia), в капелле Санто Калис (в переводе — святая чаша).А по мне так довольно убедительно. Вообще люблю, когда мысли излагают красиво.Красиво излагать — это для большей убедительности, Пусть так и будет!)) Но красиво изложенное не значит верное!))Конечно нет. Наверное, я даже не согласна с самой мыслью, но мне она нравится, кажется нестандартной, хочется над ней поразмышлять, — и, думаю, что найдутся люди, которые с ней согласятся. ( Андрей Кураев. «Мастер и Маргарита»: За Христа или против?) [ЕСЛИ, ВОИН, ОЧЕВИДНО] [28.01.2017 01:00:03]
{ }
Примечание: Андрей Кураев. «Мастер и Маргарита»: За Христа или против?